中新網四川新聞5月30日電 (吳平華 吳德英)近日，簡陽法院審理一起中介合同糾紛，認定以介紹入央企為名收取中介費的中介合同無效，要求提供服務一方退還中介費，維護了求職者的合法權益。

　　法院經審理查明，虞某某、巫某某通過朋友介紹相識。2023年7月10日，雙方互加微信，虞某某委托巫某某為其女兒找工作，巫某某向虞某某發送了《某免稅品(集團)有限責任(招聘)》，稱福利待遇優厚，并承諾給付99,000元的中介費就可以將其女兒直簽到該單位，一年轉正后為央企帶編制的職工。虞某某足額支付了中介費后，其女兒與某機場免稅品有限公司簽訂了《勞動合同書》，在門店負責銷售工作，上班兩個月滿勤僅領取工資不足承諾的三分之一。由于巫某某承諾的單位與實際簽訂勞動合同的單位不一、工作單位不是央企、薪酬與承諾相差甚遠，虞某某的女兒遂辭職。后虞某某與巫某某協商退費未果，訴至法院。

　　法院經審理認為，虞某某委托巫某某為其女兒安排工作，從表面上看巫某某提供的是介紹工作的中介服務，但從內容來看，巫某某收取高額服務費用已經超出一般中介服務的范疇，甚至不排除以介紹工作的名義利用非法手段來安排工作。案涉公司屬于央企，編制工作逢進必考，巫某某口頭承諾的讓虞某某女兒進入該公司有違國家考試的公平競爭制度及公序良俗，屬于無效合同。而虞某某女兒入職的單位是另一家公司的營業員，不需要巫某某提供幫助也可報名參加。行為人因該行為取得的財產，應當予以返還并承擔因過錯產生的資金占用利息。最終法院判決巫某某于退還中介費99,000元及資金占用利息。

　　臨近畢業季，一些“黑中介”利用求職者或者求職者家長急于找到報酬較高、待遇優厚的崗位的心理，通過承諾走“特殊關系”渠道能夠免試進入國企從而收取巨額中介費，讓求職方步入“入職陷阱”。求職方實際所到單位常常與承諾單位、福利待遇、工作環境等差異巨大，導致求職者被迫離職，且難以拿回被收取的巨額中介費。此類案例反映求職者在借助中介尋找工作機會時，要核實中介機構或者中介人員的營業執照的經營范圍是否包括職業介紹業務，是否具備《人力資源服務許可證》。通過正式招聘會或者正規網站投放簡歷等方式，通過工商部門官府網站等查詢用人單位注冊信息、經營范圍以及風險提示等，全面了解用人單位、招聘職位等情況，確保用人單位證照齊全、經營范圍與營業執照相符，通過正規渠道入職。(完)